- vzhledem k neexistenci spodního limitu usnášeníschopnosti VH*, dnes teoreticky stačí, aby hlasoval i jediný člen*
- pro srovnání, i u obchodních korporací zákon (ZOK) požaduje min. 30% VŠECH akcionářů (změnit lze stanovami)
- ČKA dlouhodobě nesplňuje preferenci zákona a VH* koná jen náhradním způsobem (obsílkou), navíc často i neplatně (dříve neprůkazným emailem a naposled přes datové schránky, ovšem ani tak asi 50-ti členům* nebylo vůbec doručeno) a následně pak jen s extrémním minimem členů*, kteří se dostaví na VH* osobně

- kdyby např. prezidenta nebo jiného zastupitele zvolila jen 2% oprávněných voličů, byl by to jistě skandál, který by zaujal OBSE/OSCE a který by takto "zvolená" osoba v žádném případě neustála. V ČKA je to však úplně normální.

- mandát představenstva 2%ČKA* je neúnosně malý a nemělo by konat žádné důležité kroky. Hlavní snahou představenstva by mělo být právě navýšení účasti na VH*.
- nemělo by např. zvyšovat příspěvky, rozpočet, vydávat stanoviska, která nejsou v zájmu většiny architektů, platit za činnosti, které si většina členů* nevyžádala, apod.
- představenstvu tento stav minimální až žádné kontroly od většiny členů, však vyhovuje a snaží se ho zachovat
- hledá proto všechny argumenty pouze k tomu, jak současnou praxi co nejdéle zachovat a brání se zavedení jakéhokoliv opatření, které by umožnilo hlasovat všem členům* Komory

- členů* ČKA je cca 4.200 architektů
- splnění požadavku jednacího řádu (JŘ*) ČKA, aby se členové* na VH* dostavili v dostatečném počtu OSOBNĚ do kapacitně malé MístnostiVH*, je zjevně nereálné a vpodstatě se tak jedná o 30 let po sobě nepřekonanou bariéru, bránící naplnění hlavního požadavku zákonaaby VH* rozhodovala nadpoloviční většinou VŠECH členů*
- 30 let nesplněného preferenčního požadavku zákona je dost dlouhá doba na to, aby se to konečně změnilo
- VH* se obvykle účastní jen něco přes sto členů* a někdy hlasuje ještě méně
- v posledních letech dokonce ani nezvednete ruku, ale pouze zmáčknete tlačítko Hlasovacího zařízení*

- Komora vlastně praktikuje onlineVH* již dnes, pouze s tou "zvláštností", že u toho musí Hlasovací zařízení* (spolu s Vámi) být umístěno v MístnostiVH*. Je to takový malý dětský internetík.
- kvůli tomu ale nemusíte jezdit do Prahy, když totéž byste mohli samozřejmě udělat i u sebe v ateliéru, či kdekoliv jinde a na jakémkoliv jiném "zařízení" přes opravdový velký internet, se ztotožněním přes heslo

- Zákon neklade podmínku osobní Přítomnosti*. To je podmínka, která byla do JŘ* vložena navíc, a proto tato změna vyžaduje pouze odsouhlasení VH*.
- Již sama skutečnost, že bylo třeba toto faktické zúžení do JŘ* zavést, je důkazem, že zákon neomezuje Přítomnost* pouze na osobní Přítomnost*.
- mezi požadavkem zákona na nadpoloviční účast všech členů a požadavkem JŘ na osobní Přítomnost*, se v praxi projevuje setrvalý rozpor, přičemž zákon má přednost
- řešením tohoto setrvalého rozporu je umožnit všem členům ČKA hlasovat na VH on-line

- v r 2023 jsem uspořádal anketu u části architektů o výši členských příspěvků, výsledek ankety zde...
- mimochodem, o této anketě Komora členy* "neinformovala" (de facto zatajila)
- výsledkem bylo také zjištění o velké podpoře členů* pro onlineVH*

- podporovatelé onlineVH* se však na VH* 2024 dostavili osobně bohužel jen v malém počtu, což je vlastně i logické (na demonstraci zen-budhismu nepřišel dokonce vůbec nikdo, nikdo se tomu ani nedivil a nikdo si pak ani nestěžoval)

- na VH*2024 jeden host bez mandátu* hlasovat, veřejně na mikrofon v rozpravě před hlasováním prohlásil jeho osobní názor, že onlineVH* údajně neumožňuje zákon, čímž nedovoleným způsobem PODSTATNĚ ovlivnil MNOHO členů*, aby hlasovali PROTI hlasování o onlineVH*
- podle § 1a) JŘ* VH* smí hosté na valné hromadě v rozpravě vystupovat pouze výjimečně a to se souhlasem VH*. Tento host žádný takový souhlas od VH* nedostal a ani o něj nepožádal, avšak FATÁLNĚ A NEPŘÍPUSTNĚ OVLIVNIL ROZHODNUTÍ VH* odmítnout hlasovat o zavedení onlineVH*, které má DALEKOSÁHLÝ DOPAD na všechny členy ČKA.

- 2%ČKA* se opakovaně vymlouvá na zákonné omezení proti onlineVH*, ale nemá pravdu, jak jsme si ověřili mnoha diskuzemi s několika nezávislými právními kancelářemi a jak vysvětlujeme na dalších stranách
- základní důvody pro a proti zavedení onlineVH* jsou podrobněji uvedeny popularizační formou zde... a pro konzervativní čtenáře formálnějším jazykem zde...

- právní otázka onlineVH* není zcela triviální a proto bude potřeba profesionální právní podpora na její obhajobu a prosazení, protože 2%ČKA* se za každou cenusnaží zabránit demokratickému hlasování všech členů
- řadu přípravných kroků jsme již učinili a jedna z renomovaných advokátních kanceláří je se situací obeznámena a nyní čeká jen na pokyn a zájem naší členské* základny. Ten se projeví Vaší podporou této výzvy.

- řada oslovených právníků vidí situaci v ČKA nezatíženě a s větším nadhledem, než naše vlastní právní oddělení, které se za těch 30 let dokola utvrzuje v jinde již překonaných názorech a má tendenci se vracet jen k dosavadní praxi
- po nás architektech se požaduje neustálá kreativita v reakci na současné výzvy a technologické změny. Pro právní oddělení ČKA to vůbec neplatí a moderní žadatele o onlineVH* posměšně nazývá jako "kyberoptimisty". Výkladově zamrzlo k datu vzniku Komory podobně, jako bychom my architekti stavěli stále ještě z plných cihel a v T06B.
- Takovým postojem však jen brání demokratickému rozhodování v komoře.

- je potřeba přinutit Komoru, aby nechala o zavedení onlineVH* hlasovat, třeba i na mimořádné VH* pouze k tomuto bodu
- hlasovat však musí co největší počet členů*, tedy nejen ta obvykle Přítomná* 2% menšina, která si onlineVH* nepřeje
- přinutit Komoru respektovat speciální plné moci* většiny na VH* osobně nePřítomných* členů*, které 2%ČKA* soustavně odmítá vyslyšet
- obrátit se na soud, pokud tomu bude 2%ČKA* opět bránit

- o zavedení onlineVH* i jakému postupu se vyhnout více zde...