onlineVH-PROC

1-10 min snadné

PROČ vůbec chtít onlineVH*? K čemu nám to bude?

	- Vy sami víte jistě nejlépe, co byste na Komoře rádi změnili. - Níže jsou uvedeny namátkové příklady, jak onlineVH* může pomoci vyřešit problémy řady členů. - Opakuji: jsou to jen P Ř Í K L A D Y !a ty už bývají někdy více a jindy méně přiléhavé. - Pokud na ně máte jiný názor, tak si sami zkuste představit jiný P Ř Í K L A D, který se Vás více dotýká a zodpovězte si, jestli byste ho dokázali prosadit na dosavadní VH s 2% účastí členů*.


Chcete změnit výši členských příspěvků?
	- Pokud máte zájem ovlivnit výši členských příspěvků, Váš hlas musí být ale slyšet. To Vám umožní pouze hlasování na onlineVH, protože jinak se na VH nikdy nedostaví osobně většina členů, která by to mohla prosadit. - Z loňské ankety na výši členských příspěvků jednoznačně vyplynulo, že představa a ochota členů ČKA platit členské příspěvky, je asi poloviční, než současný požadavek představenstva. výsledek ankety zde... - na VH* je schvalován rozpočet, který je sice založen zejména na příjmech z členských příspěvků, ale jejich konkrétní výši nám předseda jen oznamuje, dokonce i předem ještě před VH, aniž by se na to členů někdo také předem zeptal. Rozpočet je na VH* následně jen potvrzen, jako předem daná nutnost, aniž by o tom proběhla jakákoliv polemika ze strany členů. - rozpočet ČKA je ve srovnání s jinými komorami skutečně malý, ale při poměrném zohlednení menšího počtu členů je naopak velký až dost. Při pohledu na velkou šíři aktivit, které Komora vyvíjí, se zdá, že výše dnešního rozpočtu je oprávněná. Ovšem názory na skutečnou potřebnost jednotlivých aktivit se budou mezi členy* jistě hodně lišit. Komora jako celek trpí podobným komplexem jako někteří její členové* architekti, že pokud ovládají větší rozpočet, mají pak falešný dojem své větší důležitosti, než tomu ve skutečnosti je. - Na VH2024 proto jeden člen poměrně logicky navrhnul, aby se do řádů zakotvila povinnost odhlasovat výši členských příspěvků na VH. - to však bylo, s velkým zděšením zejména zaměstnanců Komory, odmítnuto - ponechat rozhodnutí o výši příspěvků na samotných členech, vyvolává u současného vedení Komory, ale i zaměstnanců Komory, evidentně velké obavy. Členové* však nejsou o nic méně "osvícení ani jasnozřiví", než vedení Komory a zaměstnancům do toho vlastně nic není.

Chcete, aby ČKA ne/podporovala soutěže na výzvu?
	- Vy pošlete komoře 10.000,- ročně a ona se Vám za to odmění tak, že prohlásí za regulérní i ty architektonické soutěže, kterých se nesmíte zúčastnit. - Komora by vždy a za všech okolností měla podporovat rovné soutěžní příležitosti i podmínky všech členů* a ne slepě přikyvovat zájmům vypisovatele. - již z dřívějška mám ověřeno, že názory členů* na toto téma, se budou hodně lišit, zejména pokud patří ke skupině, která je výzvami zvýhodněna, či je pomáhají organizovat apod. Značně nevstřícný pohled vůči vlastním kolegům architektům často zastávají i současní či bývalí architekti-zástupci místních samospráv, kteří samozřejmě vše moudře nahlíží i z té druhé strany. - Z loňské ankety na architektonické soutěže přesto jasně vyplynulo, že většina členů* si podporu arch. soutěží na výzvu nepřeje a je úplně jedno, jaké důvody k tomu vypisovatele vedou. Prostě ne. - Text níže je proto "příkladem", proč zavést onlineVH, pouze pro odpůrce soutěží na výzvu. Ostatní ať raději dále nečtou, pokud se nechtějí rozrušit. - Soutěž na výzvu/s.dialog/Dsg+Bld je sice podle zákona ZZVZ možná, ale jiná otázka je, jestli to původně nebylo zamýšleno na úplně jiný druh zakázek (nouzový stav, časová tíseň, nedostatek specializovných firem v dané lokalitě, v dané odbornosti, apod.), zda si to tak přejí sami architekti a nakonec, jestli je vůbec nutné to ještě i podporovat, beztak právně bezzubým označením "regulérní". - vůbec nedává smysl, proč se Komora při stanovení regulérnosti ohání zákonem, když je evidentní, že nikdo, ani veřejný zadavatel, přece nemůže provádět nic nezákonně. - Spíše by se jako cechovní organizace, měla Komora ohánět zájmem VĚTŠINY členů ČKA, podle nich nastavit pravidla regulérnosti a ne jen slepě kopírovat všechny možnosti zákona. V takovém případě by se Komora vlastně mohla zrušit a architekti by se řídili rovnou jenom zákonem, což se ostatně týká i postoje Komory k onlineVH* - je úplně logické, že takové specifické zájmy členů* budou jiné, než ty, které umožňuje obecný zákon, šitý i na jiné činnosti, než které jsou v zájmu jednoho cechu. - co jsem slyšel, tak v zahraničí se soutěže na výzvu používají v případech, kdy soukromý investor staví v místě, kde je územním plánem stanoven nějaký zvýšený veřejný zájem na předloženém řešení a proto obec donutí investora předložit alternativy v soutěži, do které si může vyzvat koho chce, když ji platí. Naše soutěže na výzvu se však dělají u veřejných zakázek, tedy u staveb, na které musíte platíte daně, ale současně nesmíte předložit jejich návrh. Když Komora občas uvádí kolik soutěží se koná v zahraničí a kolik u nás, pak obvykle nerozlišuje právě tyto případy soukromých investorů a čistě veřejných zakázek, které obojí háže do jednoho pytle. - Pamětníci si vzpomenou, že architektonické soutěže dříve nebývaly propojeny se zadáním prací na dalších stupních projektu a ÚOHStakovému spojení do jediné "soutěže o návrh" také dlouho a i poměrnělogicky, vzdoroval. - Výběr vyzvaných do "užších soutěží o návrh" se pak odvíjí od minulých referencí a případně také od nabízené projekční kapacity. Obojí ale není správné, přestože se to tak na první pohled nezdá: - Ad reference: Každá soutěž je samostatný problém, není to pokračování jiných předchozích projektů. Proto každý takový sprint má začínat znovu od nuly, není to štafeta, ani jiný rozřazovací turnaj na pokračování. Rovněž kvalita referencí bývá dosti sporná a touto metodou posuzování minulých "úspěchů" ještě před samotnou soutěží, se tato počáteční spornost postupně překlápí v uměle vytvořenou kvalitu a to na úkor jiných, možná i nesporných ale vpodstatě náhodně nevyzvaných. - Posuzoval snad někdo reference J. Utzona předtím, než podal návrh na Sydney Opera H., nebo R.Piano+R.Rogerse před tím, než navrhnuli Centre G. Pompidou? Žádné významné tehdy ještě neměli. Pokud by se tak dělo, asi by tyto ani tisíce dalších staveb nevznikly tak, jak je dnes známe, ale spíše by připomínaly tuctovou poválečnou mezinárodní architekturu, protože porota by výběr architekta předurčila, na základě jeho starších projektů. - Ad kapacita: Nabízená projekční kapacita ateliérů rovněž nijak nesouvisí s výslednou kvalitou architektonického řešení, což asi ani vypisovatel nepopírá, neboť ten tím jen potvrzuje, že vlastně nehledá architekturu, ale jakéhokoliv "zpracovatele" projektu. - Počet inženýrů (často jsou to externisté), x00.000 m2 podlahových ploch v posledních iks(x) letech ...apod. To také není správné, protože číkoliv kapacita se dnes adaptuje podle velikosti zakázky a bez vyhrané soutěže ji pro nikoho nemá smysl držet. S rozpočtem vítěze si pak už vlastně může potřebnou kapacitu zařídit každý. Pokud nabízená projekční kapacita ani není tvořena přímo kmenovými zaměstnanci, tak je to nakonec celé prakticky nesmyslné, protože titíž externisté, kteří jsou uvádění jako "tým" vyzvaného atelieru, současně pracují i na jiném projektu pro jiný, ovšem paradoxně již nevyzvaný atelier. - takové soutěže by se pak nemusely a ani neměly jmenovat "architektonické", ale spíše jako nějaké "výkonově zpracovatelské s obrázkem návrhu stavby a katalogem úplně jiných, starších omalovánek" nebo tak nějak. Je smutné, že něco takového ČKA ještě podporuje a dokonce tím nepřímo napomáhá pěstování Švarc-systému, který se vláda snaží naopak vymýtit. - Komora sama ve výčtu podmínek tzv. "regulérnosti" uvádí, že kontroluje, zda soutěžní podmínky "..zajišťují práva na rovný a nediskriminační přístup.." - samotný fakt, že soutěže se nemůže/nesmí zůčastnit jiný, než vyzvaný atelier, Komora vůbec nepovažuje za diskriminaci. Zřejmě se tady neshodneme na tom, co znamená slovo "diskriminace". - soutěž na výzvu z veřejných zdrojů je z pohledu nevyzvaných atelierů (rovněž daňových poplatníků) jednoznačně "diskriminací", tj. znevýhodnění či újma osob vůči jiným - z pohledu vyzvaných se naopak jedná o "pozitivní diskriminaci" (affirmative action), zvýhodňující pouze vyzvané ateliery (na úkor jiných) - cituji: "...zvýhodňování určité skupiny při pozitivní diskriminaci nutně diskriminuje ostatní skupiny obyvatel ... mnozí poukazují na chybná východiska takovéto politiky..." - zdá se tedy, že Komora podporuje tzv. affirmative action pro zbídačené a handicapované ateliery (s kapacitou 20+10+30 (exter.?) ings.), u kterých je podle názoru Komory ve veřejném zájmu, aby byly podpořeny, tj. zvýhodněny oproti ostatním architektům, soutěží na výzvu - kritika arch. soutěží na výzvu již rezonuje nejen mezi samotnými architekty, ale i jinde (viz. texty od R.Švácha, V.Girsa, A.Gebrian a další, kde se často poukazuje na neuspokojivé výsledky arch. soutěží, v důsledku uzavřených/neotevřených soutěží) - Pouhá "výzva" k účasti v soutěži by snad ještě byla někdy obhajitelná (vlastně nevím kdy), ale současné neumožnění podat návrh také jiným architektům a to za stejných soutěžních podmínek (úhrada práce), už je jednoznačnou diskriminacía tu by Komora podporovat jistě neměla. - Přesto ČKA tuto formu soutěží označuje za regulérní, podporuje je a dokonce o tom neváhala vydat prohlášení u příležitosti návrhu na přestavbu vstupní haly Hlavního nádraží v Praze. Připomínám, že vítězem se stalo jedno dánské studio. - obr. vlevo: Hlavní nádraží v Kodani (Copenhagen Central Station), proč toto foto? čti dále.. - obr. vpravo: namátkově tři příklady ze zahraničí. S touto orientální eco-decorací se teď roztrhnul pytel. - abych se zase nemusel s nikým dohadovat, tak zde raději ani neuvádím vítězný návrh na Hlavní nádraží v Praze, vydiskutovaný specialisty na architekturu z investičního oddělení eisenbahnu v jistě velmi náročném soutěžním dialogu, ale určitě ho sami znáte - obr. vpravo níže je také výsledek jedné "užší" soutěže (poznáte sami) vizualizace převzaty z veřejných zdrojů, neupraveny, autoři jsou uvedeni, zveřejnění je ve veřejném zájmu, pro účely odborné polemiky a pouze pro okruh členů* ČKA, + na obr. vpravo je mchd. zachycen i můj vlastní projekt - Neumím si představit, že by Dánská komora architektů vydala prohlášení, že plně podporuje výzvu českému architektovi a dvěma dánským, na návrh přestavby hl. nádraží v Kodani, za současného zákazu účastnit se všem ostatním dánským architektům. Nota bene, pokud by pak výsledkem soutěže byl návrh českého architekta na zbourání části nějaké dánské národní památky. - Komora, svůj postoj k soutěži na Hlavní nádraží v Praze, pak naprosto typicky vysvětluje i ve svém "uvedení na pravou míru" vyjádření prof. Rostislava Šváchy k soutěžnímu dialogu více zde.., kde Komora, jako vždy s nevstřícností vůči členům* ČKA sobě vlastní, dokázala najít všechny dobré důvody, proč bránit veřejnost před architekty, ale žádný naopak. Člověk si pak nutně klade otázku: Čí ZÁJMOVÁ samospráva Komora vlastně je a čí ZÁJMY vlastně hájí, architektů nebo jejich klientů? - Právníci placení Komorou, by však měli být loajální především, pouze a výhradně ke svým klientům, kteří jsou architekti, ale již ne ke klientům architektů a to ani v nejmenším případě, nikdy. - organizátor této sbírky se všem členům* zaručuje, že advokátní kancelář najatá na podporu onlineVH* bude maximálně loajální pouze a jedině vůči vám, členům* ČKA a nikomu jinému!

Chcete, abyste svými příspěvky donekonečna přispívali na nájem za kanceláře ČKA, když ta za těch 30 let již vybrala tolik peněz, že jsme dávno mohli sídlit ve vlastní nemovitosti?
	- Na mé opakované dotazy k určité konkrétní platbě, se Komora soustavně vymlouvala a odmítala mi sdělit, kolik zaplatila. - Domnívám se, že každý člen* by měl mít právo nahlédnout do účetnictví Komory. - Pokud Vás tedy zajímají výdaje Komory a pokud na ně chcete mít vliv, jinak než přes onlineVH* to nepůjde prosadit. - Většina správců majetku si s péčí řádného hospodáře musí položit otázku o nájmu nebo vlastnictví sídla. - Odpověď na to se bude u každého lišit, podle okolností. Ze zveřejněného rozpočtu ČKA není jasné, zda je nájem i po 30-ti letech stále výhodný, jako tomu bylo kdysi v počátcích. - Ale i kdyby to bylo skoro zadarmo, je to přece již 30 let. To jsme snad již mohli mít vlastní prostory. I přes sebevětší aktuální možnou výhodnost, je tu přece i nějaké očekávání do budoucna. - Bude výhodné být i nadále v nájmu dalších 30 let a tedy vlastně pak už celkem 60 let v nájmu? - Nemohli jsme mít už dávno splacený úvěr na vlastní nemovitost, či ho začít co nejdříve splácet, namísto nevratného projezení rozpočtu v nájmu? - Každá banka ráda poskytne výhodný úvěr komoře, která má díky povinnému členství trvale garantovaný příjem z příspěvků. - mně se praxe Komory z ekonomického pohledu jeví tak, že Komora spotřebovává prostředky, které by jinak mohly být investovány do sídla, k jiným aktivitám a oddaluje tak náklad na vlastní sídlo na budoucí generaci, čímž žije na její úkor (tzv. projídá budoucnost) - O pokračování nevratného utápění peněz v nájmu by ale měla rozhodnout většina VŠECH členů* (ne jen 2%), což ale půjde jedině na onlineVH* - věděli jste, že ČKAIT sídlí ve vlastní budově již dávno (dokonce kupuje další), stejně tak i ČAK i ČLK. Přestože je rozpočet ČKA několikanásobně menší, stále je dost velký na to, aby si Komora mohla za 30 let své existence dovolit vlastní sídlo, přiměřené své malosti, a to i na prestižní adrese. - ani to nemusí být celá budova, ale podobné prostory jako má ČKA nyní, se sehnat dají. Nabízely se dokonce hned za rohem na Malostranském náměstí, s lepším výhledem a s rozhodně důstojnějším přístupem, než má ČKA v posprejovaném tunelu dnes.

Chcete, aby ČKA nadále platila nejrůznější akce a činnosti, které se Vás nedotýkají?
	- Když nahlédnete do rozpočtu ČKA, asi budete překvapeni na co všechno přispíváte, teda pokud to z něho vůbec vyčtete. - Jestli chcete mít vliv na rozsah všemožných aktivit ČKA, pak toho dosáhnete jedině hlasováním na onlineVH, protože jinak se osobně na VH nedostaví většina členů, která by to mohla prosadit, už vůbec nemluvě o tom, že by se museli dostavovat pravidelně na každou VH. ... správnost každé věci se vyjevuje v její míře, Lao-c´ - Řada z těchto aktivit, které možná někoho skutečně zajímají, by však mohla/měla být konána v rámci nějakého jiného subjektu než Komory, např. Kroužku přátel architektury, Okrašlovacího spolku apod. - Komůrka s pouhými 4200 členy uplatňuje svou působnost všemi směry, čímž naprosto přehlcuje již zcela apatické členy* jak nároky na jejich neustálou pozornost, ale i stále vyššími nároky na zdroje. - Mnohé s odstupem času působí zcela nepřípadně. Vzpomeňme namátkou na podporu olympijských her v Praze, územní plány pro obnovu Iráku a další stovky, ne-li možná i tisíce, dalších aktivit, připomínajících téměř malé Ministerstvo výstavby a všeho kolem (MVVK), které od nás ale česká veřejnost ani zákon, jistě nikdy neočekávali. - Do Guinessovy knihy rekordů by zasloužil zapsat až 100-stránkový bulletin, plný bílých ploch, otočených nápisů, malých či vybledlých písmen a dalších typografických překážek pro běžný zrak, který většina členů stejně nečte a někteří dokonce už ani nerozbalují, je jen špičkou ledovce. - V tomto rozsahu by ho ale nečetli ani na webu, bez tištěné podoby (kdyby si náhodou někdo myslel, že úsporou papíru se to "vyřeší"). - Co jsem slyšel, tak náš grafomanický občasník vesměs nečte ani státní správa či územní samospráva, kam je také dodáván a nečtou ho ani novináři, jak mi jeden redaktor potvrdil, když se mě ptal, proč jim to pořád posíláme, vč. různých emailových zpráv. - z chalupy mám ověřeno, že se s tímto druhem papíru nedá bohužel ani topit - Členové* by ho možná i četli, kdyby měl rozsah jedné přeložené A2 na recyklovaném papíře, což v minulosti v podobných případech kupodivu stačilo. - Že by se tam pak všechno nevešlo? Ano, správně, o tom to právě je: O omezení nekonečného rozsahu působnosti Komory. pozn.: Poslední Bulletin 3/24 měl náhle již "jen" 54 str. Ovšem co ušetřil na plošném rozsahu, to si bohatě vynahradil výživným obsahem. Nebudu hodnotit, ale doporučuji všem majitelům lupy přečíst a udělat si vlastní názor na přínosnost takového obsahu. Členové* ČKA mají velké štěstí, že se někdo obětuje a sám od sebe za jejich peníze pro ně takové věci vydává. Na druhé straně je však i nemenší obětí členů* takové věci potom ještě i zadarmo v jejich volném čase číst. - Komora se vymlouvá na meze zákona, když má zavést onlineVH* a nehodí se jí to, ale sama se přitom na žádné meze vůle členů* neohlíží, když chce pořádat záležitosti, jak se jí zlíbí a které přitom její členové* předem a hlavně většinově, neodsouhlasili nebo o ně vůbec neprojevili ani jinak zájem. - Komora se bude hájit tím, že je to v její působnosti. A jsme opět u věčné otázky rozsahu této působnosti a případně i povinnosti. Je snad vedle působnosti i povinností Komory vydávat bulletin v rozsahu románů H.de Balsac nebo L.N.Tolstoje? Současné představenstvo se pravděpodobně domnívá, že ano. - Není ale pochyb, že rozsah a intenzitu působnosti mají určovat členové* Komory většinově a ne jednotliví zastánci neomezené expanze. - Snad by rozsah působnosti mohlo určovat i samotné představenstvo, to by ale nesmělo být zvoleno pouhými 2% členů, jako je tomu dnes. Pokud se to má změnit, pak to ale bez zavedení onlineVH nepůjde.

Chcete, abyste nemuseli navíc platit za služby, které by Vámměla Komora poskytnout zdarma?
	- Ačkoliv Komoře již přispíváte 10.000,- ročně, nic za to stejně nedostanete a pokud se chcete něco dozvědět, až na pár výjimek si to musíte zaplatit navíc. - Pokud si přejete, aby ČKA ze svého rozpočtu pomáhala v prvé řadě svým členům* vykonávat jejich práci, pak Vám to umožní prosadit pouze hlasování na onlineVH, protože jinak se na VH nikdy nedostaví dostatečná většina členů. - Většina členů od Komory očekává zejména odbornou, právní a legislativní podporu. Komora nás také soustavně zve na nejrůznější školení ke stavebnímu zákonu a dalším nekonečným změnám. Semináře nás mají naučit používat elektronická razítka a to či ono. - Kromě nabídek na školení od Komory chodí nám všem i řada dalších nabídek od soukromých firem. Jednou jsem to spočítal a vydal bych asi 80.000,- Kč měsíčně, pokud bych se měl všeho zúčastnit. - Mnozí z Vás poukazují na kvalitnější servis u ČKAIT (mají na to několikanásobně větší rozpočet). Možná se tak částečně již děje, či občas v minulosti stalo, ale jistě by bylo efektivní si natrvalo podstatnou část tohoto servisu ČKA za úplatu objednat u ČKAIT. Za srovnatelné náklady by byl servis pro členy* ČKA rozsáhlejší.

konec